Las muertes de Osama bin Laden

Reflections of Fidel Castro Ruz
The lies and unknowns in the death of Bin Laden

The men who executed bin Laden did not act on their own account: they were fulfilling orders from the government of the United States. They had been carefully selected and trained for special missions. It is known that the President of the United States can even communicate with a soldier in combat.


A few hours after the action in the Pakistani city of Abbottabad, headquarters of that country’s most prestigious military academy and important combat units, the White House presented the public with a carefully drafted version of the death of the leader of Al Qaeda, Osama bin Laden.


Logically, world attention and the international press focused on the subject, displacing the rest of the news from the public sphere.The U.S. television networks broadcast the President’s painstakingly drafted speech and showed footage of public reaction.


It was obvious that the delicacy of the matter was perceived in the world, given that Pakistan is a country of 171.8 million inhabitants (in which the United States and NATO are engaged in a devastating war which has lasted for 10 years already), the possessor of nuclear weapons and a traditional U.S. ally.


Without any doubt the Muslim country cannot be in agreement with the bloody war that the United States and its allies are carrying out in Afghanistan, another Muslim country with which its shares the complicated and mountainous border drawn up by the British colonial empire, where common peoples live on both sides of the dividing line.


Even the U.S. press understood that the President was concealing almost everything.
The Western news agencies: ANSA, AFP, Reuters and EFE, the written press and a number of important websites are stating interesting information on the event.
The New York Times notes that events differ from an official version of events issued by the White House and senior intelligence officials on Tuesday, according to which the death of Bin Laden – which they finally acknowledged was unarmed although they assured that he resisted – had come about in an intense firefight.


"The new details suggested that the raid, though chaotic and bloody, was extremely one-sided, with a force of more than 20 Navy Seal members quickly dispatching the handful of men protecting bin Laden."


"…The Times now assures that the only shots fired by those in the compound came at the beginning of the operation."
"It took place precisely when Bin Laden’s trusted courier, Abu Ahmed al-Kuwaiti, opened fire from behind the door of the guesthouse adjacent to the house where Bin Laden was hiding."


"’After the Seal members shot and killed Mr. Kuwaiti and a woman in the guesthouse, the Americans were never fired upon again,’" the newspaper maintains on the basis of sources whose identity it does not reveal.


"On Tuesday, White House spokesman Jay Carney, had assured in a narration of events in the early hours of Monday that the U.S. commando was engaged in a firefight throughout the operation.


"Leon E. Panetta, the director of the CIA, said that there were some fire fights that were going on as these guys were making their way up the staircase of that compound."


"On the other hand however, the daily assures that although Bin Laden had not raised a weapon when he was shot, when the commandos reached the top floor, they entered a room and saw Osama bin Laden with an AK-47 and a Makarov pistol in arm’s reach."
Today, May 6, the news continues.
From Washington one of the agencies informs that that only one man ever fired on the American commandos. It goes on to narrate that, "Under cover of night, several helicopters ferry 79 commandos towards Osama Bin Laden's compound in Abbottabad, north of Islamabad, flying low to avoid detection by radar, as Pakistan has not been told of the raid in advance.
"Two helicopters deliver more than 20 US Navy SEALs to the residence, which has 12-18 foot (four-to-six meter) walls covered with barbed wire. One of the choppers, a MH-60 Blackhawk apparently modified to evade radar, is out of commission due to mechanical failure, according to initial reports from US officials.
"One group of commandos moves toward a smaller guest house next to the compound's main building. Bin Laden's trusted courier opens fire and is shot and killed, along with his wife. The courier is the only man at the compound who fires on the Americans, contrary to earlier accounts from the White House that
described a firefight throughout the nearly 40-minute operation.
"Another US special forces team enters the main three- story house. They encounter the courier's brother, who has one hand behind his back, causing the SEALs to suspect he may have a gun, which turns out not to be the case, according to NBC news. He is shot and killed.
"The commandos move up the stairs and meet up with Bin Laden's adult son, Khalid, who is killed…
"On the top floor, they find Bin Laden and his wife in the bedroom. She reportedly tries to move between her husband and the commandos, and is shot in the leg. Bin Laden, who gives no signal of surrender, is shot in the head, and some media say he is also struck in the chest. Earlier versions of the raid said Bin Laden "resisted" and that he had used his wife as a human shield, but the White House later acknowledges those details are incorrect.
"President Barack Obama, following events from the White House, is told the SEALs have tentatively identified Bin Laden. A Time magazine report, based on an interview with CIA Director Leon Panetta, suggests Bin Laden was killed less than 25 minutes into the raid.
"In Bin Laden's room, the U.S. team finds an AK-47 assault rifle and a 9mm Russian pistol. Other weapons are discovered in the compound.
"The special forces find cash and telephone numbers sown into Bin Laden's clothing…
"In an intelligence coup, the Navy SEALs haul away five computers, 10 hard drives and more than 100 storage devices.
"The US team destroys the downed helicopter, after moving women and children in the compound to a safe area.
" About 38 minutes after the start of the raid, the US helicopters fly away, carrying the corpse of Bin Laden."
AP also publishes information of political and also human interest:
"One of the three wives, identified as Yemeni-born Amal Ahmed Abdullfattah, told interrogators she had been staying in Bin Laden's hideout since 2006 and never left the upper floors of the large but sparsely furnished building, said a Pakistani intelligence official, speaking on condition of anonymity in line with the agency's policy. He added that she could be an important source of information on how he avoided capture for so long.
"She and the other two wives of Bin Laden are being interrogated in Pakistan after they were taken into custody following the American raid on Bin Alden’s compound in the town of Abbottabad. Pakistani authorities are also holding eight or nine children who were found there after the U.S. commandos left.
"Given shifting and incomplete accounts from U.S. officials about what happened during the raid, the women's testimonies may also be significant in unveiling details about the operation.
"The wives' accounts will help show how Bin Laden spent his time and how he managed to avoid capture, living in a large house close to military academy in a garrison town, a two-and-a-half hours' drive from the capital Islamabad.


"A Pakistani official said CIA officers had not been given access to the women in custody."


"The proximity of the al-Qaida chief's hideout to an elite military academy and the Pakistani capital has raised suspicions in Washington that bin Laden may have been protected by Pakistani security forces while on the run."
The EFE news agency is inquiring into the views of the inhabitants of Pakistan:
"Sixty-six percent of Pakistanis do not believe that the U.S. special forces killed the Al Maida leader Osama Bin Laden, but somebody else, according to a joint survey by YouGov, the British demoscopic institute, and Polis, of Cambridge University.
"The survey was conducted among Internet users, who are generally more highly educated, from three major cities: Karachi, Islamabad and Lahore, with the exclusion of rural demographic groups, which makes the results all the more surprising, according to the researchers.
"Seventy-five percent also express their disapproval of U.S. violation of Pakistani sovereignty in the operation to capture and kill Bin Laden.
"Less than three quarters of those interviewed believe that Bin Laden did not authorize the 9/11 attacks on the United States which justified the U.S. invasion of Afghanistan and the war on Islamic terrorism.
"Seventy-four percent are of the view that the Washington government does not respect Islam and considers itself at war with the Islamic world and 70% disapprove of the Pakistani policy of accepting U.S. economic aid.
"Eighty-six percent are also opposed to the Pakistani government continuing to allow, or criticizing the prior authorization of, drone attacks on militant groups.
"Sixty-one percent of Pakistanis questioned say that they sympathize with the Taliban or believe that they represent respectable points of view, as opposed to just 21% who are radically against."
Reuters agency contributes equally interesting data:


"One of Osama Bin Laden's wives told Pakistani interrogators that the Al Qaeda leader and his family had been living for five years in the compound where he was killed by U.S. forces this week, a security official said on Friday.


"The official, who identified the woman as Amal Ahmed Abdulfattah, the youngest of Bin Laden's three wives, told Reuters she was wounded in the U.S. raid on Monday.


"The security official said Abdulfattah told investigators: ‘We have been living there for the past five years.’"


"Pakistani security forces took between 15 and 16 people into custody from the compound after U.S. forces removed Bin Laden's body, said the security official. Those detained included Bin Laden's three wives and several children."
Today, a U.S. drone aircraft today killed no less than 15 people in Waziristan, northern Pakistan, according to the ANSA agency. Others were seriously wounded. But, who is going to do anything about those daily killings in that country?


However, I will ask myself one question. Why such a coincidence between the murder in Abbottabad and the simultaneous attempt to murder Gaddafi?
One of his youngest sons, Saif al Arab, who was not involved in political affairs, was in the house where he lived with his little son and two young cousins; Gaddafi and his wife had visited them until just shortly before the NATO bombing attack. The house was destroyed; Saif al Arab and the three children died; Gaddafi and his wife had left shortly before. It was an unprecedented event. But the world has barely heard about it.
Was the coincidence of that event and the attack on the refuge of Osama Bin Laden, which the U.S. government knew perfectly well and was watching in every detail, a simple chance?
A cable datelined today from the Vatican City noted:
"May 6 (ANSA).—Giovanni Innocenzo Martinelli, the apostolic vicar of Tripoli, stated today to the Vatican Fides agency that he has no intention of ‘interfering in anyone’s political activity,’ but that he does have to duty to warn that the Libya bombings ‘are immoral.’


"’I am surprised that statements have been made to the effect that I should only concern myself with spiritual matters, and that the bombings were authorized by the UN. But this does not mean that the UN, NATO or the European Union have the moral authority to decide on bombings,’ he added.


"’I should like to underline that bombing is not an act dictated by the civil and moral conscience of the West, or humanity in general. Bombing is always an immoral act.’"


Another cable from the ANSA agency reported on the position of China and Russia.


"Moscow, May 6.—The governments of China and Russia stated today that they are ‘extremely concerned’ about the war on Libya and stated that they are to act together in order to demand a ceasefire."


"’Our conviction is that the most important objective is to obtain an immediate ceasefire,’ said Yang Jeichi, Chinese foreign minister.


Events of real concern are taking place.

© Copyright. 1996-2011. All rights reserved. GRANMA INTERNATIONAL/ONLINE EDITION. Cuba.

España con 4,9 millones de parados.

Al  fin llegó el día del bodorrio real british Uffr. Ahora viene la resaca. Punto, para http://www.codondesastre.blogspot.com es más que suficiente pompa y circunstancia. Prou.


Coincide  el magno enlace con la  no menos significativa y bonita cifra de 4,9 millones de parados en Spain. (¿Cuántos españolas y españoles vivimos con menos de lo que cuestan unos preciosos "Manolos". ¿Cuántos pensionistas lo hacen con menos de lo que nos cuesta el look retro de una señora invitada flaca y muy creida?.) Mejor lo dejo que es finde. Es lo que hay.


Algo esperanzador: ETA deja el impuesto revolucionario. (Esperemos que no se monten una bonoloto clandestina en un zulo)


Bueno y ahora un gran varapalo (o 2)  para "Granma Internacional"  por no haber publicado y celebrado el merecido premio de poesía "Reina Sofía" otorgado a Doña Fina García Marruz. Eso está muy mal. Sois unos burros colegas. Ni que fuerais el inefable Don Mauricio desperdicio. (p. f. ).


El periodista de "El País" que cubrió el asunto desde Madrid lo hizo muy bien. Un premio a sus 88 añitos Y nada menos que patrocinado por un gran reina. Si Fina fuera una flor sería una violeta. O una mariposa, que es la flor más cubana.


Brutal cambio de tercio. Se nota que en las altas esferas de EEUU hay movidilla. Malos rollos. Hillary Clinton no gana para sobresaltos. Se forraba como abogada. Y muy bien por ella. Hizo caja con sus pacatas y aburridas "mamorias". Vale. Pero el cargo le queda muy grande. Ser una ex de alguien no convierte en estadista. La pobre señora hace lo que puede. Y así les van las cosas.


Que si el  coronel o general o ambas cosas y su hermano, de Afganistán se muda ahora  a la venerable CIA (La CIA tremenda bobería, que aprendan de la  sigilosa Benemérita, que son muy jorobados y nocturnos, dixit Lorca). Que si el señor Obama no nació en EEUU. ¿Será un transgénico? ¿Y si por azares del destino hubiera nacido en Guantánamo qué? ¿Sería cubano o guantanamero estadounidense o talibán?¿Serán tan torpes los nuevos resposables de la seguridad en EEUU como lo fueron los que facilitaron el 11/S ? Tiempo al tiempo.


Ah, el soldado Bradley Manning  está comenzando a ser tratado como un ser humano. Bradley, vente a Spain y te pagamos unos vinos.


Y ahora para molestar aquí van una de las  calentitas "Reflexiones" (de las  cortitas que las hay soporíferas y lo dejan a uno cataléptico  ) de Fidel.


No me pagan para hacerlo.


Pero es que el Fifo sabe más por viejo que por diablo. Y de las dos cosas tiene y bastante. Y encima es gallego. Por mi parte piensen lo que quieran. El comandante se las sabe todas. Y sino se las inventa. (Comandante, téngamelo en cuenta que aquí en Europa no levantamos cabeza).


"Se puede estar o no de acuerdo con las ideas políticas de Gaddafi, pero la existencia de Libia como Estado independiente y miembro de las Naciones Unidas nadie tiene derecho a cuestionarlo.
Todavía el mundo no ha llegado a lo que, desde mi punto de vista, constituye hoy una cuestión elemental para la supervivencia de nuestra especie: el acceso de todos los pueblos a los recursos materiales de este planeta. No existe otro en el Sistema Solar que posea las más elementales condiciones de la vida que conocemos.
Los propios Estados Unidos trataron siempre de ser un crisol de todas las razas, todos los credos y todas las naciones: blancas, negras, amarillas, indias y mestizas, sin otras diferencias que no fuesen las de amos y esclavos, ricos y pobres; pero todo dentro de los límites de la frontera: al norte, Canadá; al sur, México; al este, el Atlántico y al oeste, el Pacífico. Alaska, Puerto Rico y Hawai eran simples accidentes históricos.
Lo complicado del asunto es que no se trata de un noble deseo de los que luchan por un mundo mejor, lo cual es tan digno de respeto como las creencias religiosas de los pueblos. Bastarían unos cuantos tipos de isótopos radiactivos que emanaran del uranio enriquecido consumido por las plantas electronucleares en cantidades relativamente pequeñas —ya que no existen en la naturaleza— para poner fin a la frágil existencia de nuestra especie. Mantener esos residuos en volúmenes crecientes, bajo sarcófagos de hormigón y acero, es uno de los mayores desafíos de la tecnología.
Hechos como el accidente de Chernóbil o el terremoto de Japón han puesto en evidencia esos mortales riesgos.
El tema que deseo abordar hoy no es ese, sino el asombro con que observé ayer, a través del programa Dossier de Walter Martínez, en la televisión venezolana, las imágenes fílmicas de la reunión entre el jefe del Departamento de Defensa, Robert Gates, y el Ministro de Defensa del Reino Unido, Liam Fox, que visitó Estados Unidos para discutir la criminal guerra desatada por la OTAN contra Libia. Era algo difícil de creer, el Ministro inglés ganó el "Oscar"; era un manojo de nervios, estaba tenso, hablaba como un loco, daba la impresión de que escupía las palabras.
Desde luego, primero llegó a la entrada de El Pentágono donde Gates lo esperaba sonriente. Las banderas de ambos países, la del antiguo imperio colonial británico y la de su hijastro, el imperio de Estados Unidos, flameaban en lo alto de ambos lados mientras se entonaban los himnos. La mano derecha sobre el pecho, el saludo militar riguroso y solemne de la ceremonia del país huésped. Fue el acto inicial. Penetraron después los dos ministros en el edificio norteamericano de la Defensa. Se supone que hablaron largamente por las imágenes que vi cuando regresaban cada uno con un discurso en sus manos, sin dudas, previamente elaborado.
El marco de todo el escenario lo constituía el personal uniformado. Desde el ángulo izquierdo se veía un joven militar alto, flaco, al parecer pelirrojo, cabeza rapada, gorra con visera negra embutida casi hasta el cuello, presentando fusil con bayoneta, que no parpadeaba ni se le veía respirar, como estampa de un soldado dispuesto a disparar una bala del fusil o un cohete nuclear con la capacidad destructiva de 100 mil toneladas de TNT. Gates habló con la sonrisa y naturalidad de un dueño. El inglés, en cambio, lo hizo de la forma que expliqué.
Pocas veces vi algo más horrible; exhibía odio, frustración, furia y un lenguaje amenazante contra el líder libio, exigiendo su rendición incondicional. Se le veía indignado porque los aviones de la poderosa OTAN no habían podido doblegar en 72 horas la resistencia libia.
Nada más le faltaba exclamar: "lágrimas, sudor y sangre", como Winston Churchill cuando calculaba el precio a pagar por su país en la lucha contra los aviones nazis. En este caso el papel nazifascista lo está haciendo la OTAN con sus miles de misiones de bombardeo con los aviones más modernos que ha conocido el mundo.
El colmo ha sido la decisión del Gobierno de Estados Unidos autorizando el empleo de los aviones sin piloto para matar hombres, mujeres y niños libios, como en Afganistán, a miles de kilómetros de Europa Occidental, pero esta vez contra un pueblo árabe y africano, ante los ojos de cientos de millones de europeos y nada menos que en nombre de la Organización de Naciones Unidas.
El Primer Ministro de Rusia, Vladimir Putin, declaró ayer que esos actos de guerra eran ilegales y rebasaban el marco de los acuerdos del Consejo de Seguridad de Naciones Unidas.
Los groseros ataques contra el pueblo libio que adquieren un carácter nazifascista pueden ser utilizados contra cualquier pueblo del Tercer Mundo. Realmente me asombra la resistencia que Libia ha ofrecido.
Ahora esa belicosa organización depende de Gaddafi. Si resiste y no acata sus exigencias, pasará a la historia como uno de los grandes personajes de los países árabes.


¡La OTAN atiza un fuego que puede quemar a todos!"

Fidel Castro Ruz

Edición de Granma Internacional. Reproducida por http://www.codondesastre.blogspot.com)

El Comandante Fidel Castro.
Foto privada. Prohibida la reproduccióna en cualquier formato.

La CNN mima a Posada Carriles

Global, planetaria, omnisapiente y a veces tendenciosa o miope, no sé la necesidad que tenía la CNN de honrarse con la visita del señor Posada Carriles, al que entrevistó en un horario de alta audiencia.

Pero reconozco que de la vergüenza básica del asunto ha salido mucho de positivo.

Nos ha mostrado a un anciano airado que presume de un pasado que como poco se puede calificar del de un sanguinario mercenario profesional.

Un ser humano que  al final de su vida airea urbi et orbi su  eficaz colaboración con algunos de los órganos represivos más criminales de América Latina.

Y todo a cuenta de la CIA, su patrocinadora una y otra vez.

El señor Posada Carriles no ocultó su agradecimiento con la organización.

Incluso reafirmó su lealtad. Y se negó a dar muchos detalles de las misiones cumplidas. Algo conmovedor.

Pero siempre fiel, señaló que alguna vez tuvo chófer,sirvienta, "de todo". Es decir que gracias a sus andazas ha sido un hombre realizado con las pequeñas cosas importantes de la vida.

De lo del avión siniestrado de Cubana ahora, donde dije "digo" quise decir "Diego". No quiere ni oir hablar de eso. Él fue un soldado al servicio de sus amos. Para lo que quisieran mandar.

Flaco favor les hizo a los disidentes cubanos, los residentes en la isla, al aprovechar algunos de sus minutos de gloria para enviarles su saludo solidario. Hay afinidades que no son como para exhibirlas en sociedad.

En fin. Al señor Posada Carriles lo ha absuelto la peculiar justicia estadounidense, que prospera según el abogado que uno se pueda pagar.

Que duerma tranquilo. Nadie lo va a extraditar a Venezuela. Ni lo van a meter en una jaula en Cuba. No será fusilado.

Probablemente disfrute de los años de vida natural  que le queden relatando batallitas, a lo 007, al personal miamense. Que gusto para el cuerpo.

Quién sabe y hasta hacen una película sobre su vida: "El mejor asesino de la CIA",

 ¿O no?.

"Gerardo", un espía de Fidel infiltró durante 30 años al enemigo.

Falso ropaje
Autores: Deisy Mexidor, Marina Menéndez y Jean-Guy Allard


Enmascaradas con una fachada «humanitaria», algunas ONGs son utilizadas en acciones de subversión directa contra Cuba. José Manuel Collera Vento, el agente Gerardo de la Seguridad del Estado, pone al descubierto los intentos por penetrar la comunidad religiosa


Sabía desde el principio que detrás de aquella búsqueda insaciable por conocer sobre presuntas necesidades materiales había, como se dice en buen cubano, «gato encerrado». Su olfato de viejo agente le indicaba hacia un punto indefinido todavía; el asunto era averiguarlo.
El agente Gerardo junto a Marc Wachtenheim, durante una de las visitas de este colaborador de la CIA a Cuba.
Todo comenzó a finales del año 2000, cuando José Manuel Collera Vento fungía al frente de una institución masónica por medio de la cual se le acercaron personas procedentes de Estados Unidos que le fueron presentadas por el ciudadano Gustavo Pardo Valdés. Aparentemente los unían sentimientos afines ligados a la organización fraternal, y se vincularon con él interesadas en promover un proyecto humanitario. «Sin embargo, en la marcha de esas relaciones se hizo evidente que había otros propósitos».
Enseguida fue notorio que esos individuos «tenían una gran influencia y presencia en los medios sociales, culturales y políticos de aquel país». Pero lo que le llamó la atención fue que la masonería no constituía realmente el nexo que los vinculaba.
Además, ¿por qué le importaban a la Sección de Intereses de Washington en La Habana y a sus funcionarios, los términos de esa «ayuda» que se perfilaba? De una forma u otra, alguno de sus funcionarios estaba siempre presente en los encuentros con emisarios de las ONGs que enviarían el soporte humanitario.
La bancada republicana del Senado estadounidense le otorgó a Collera la Medalla de la Libertad por los «servicios prestados». Lejos estaban de imaginar que su homenajeado era agente de la seguridad cubana.
Hacia el año 2002 ya los nexos de Collera con la canadiense Fundación Donner, utilizada por el enemigo para enmascarar el financiamiento de proyectos subversivos contra la Isla, y la Fundación Panamericana para el Desarrollo (FUPAD), un engendro de la OEA cuyos mayores ingresos proceden de la USAID (sigla en inglés de la Agencia para el Desarrollo Internacional de EE.UU.), eran fluidos.
Asistió en reiteradas ocasiones a la SINA junto a directivos de esas ONGs en tiempos de Vicky Huddleston, James Cason y Michael Parmly como jefes de la oficina.
Así entabló relaciones con personajes como Curtin Winsor, un ex embajador de Estados Unidos en Costa Rica que estaba ahora al frente de la Donner, quien junto al masón Akram Elías, ex Gran Maestro de la Gran Logia de Washington, le presentaron a Marc Wachtenheim, colaborador de la CIA vinculado a uno de sus oficiales, Rene Greenwald. Estos últimos realizaron un estudio minucioso de las capacidades tecnológicas de las redes cubanas de infocomunicaciones. Hasta el 2010, Wachtenheim fue el director del Programa Iniciativa para el desarrollo de Cuba de la FUPAD, también receptora del dinero del Fondo Nacional para la Democracia (NED).
El caso es que «ellos comenzaron hablando de la informática, luego de las bibliotecas, de las farmacias independientes, fuera de los marcos estatales»… y al final Collera estaba sentado en el 2005, en Washington, delante del halcón Otto Reich, ex subsecretario de Estado.
La conversación con él fue «básicamente para oír sus opiniones respecto a la situación en Cuba. Se interesó por el contrarrevolucionario Gustavo Pardo y por la posibilidad de un "cambio" que significaba tumbar el Gobierno», aunque «temían mucho que eso fuera de modo brusco porque, a juicio de ellos, tal coyuntura ocasionaría un éxodo masivo» hacia territorio estadounidense «que no les convenía».
Como desconocen la real sociedad civil cubana, sus planes preveían crear otra paralela, en línea con sus intereses subversivos y en ese contexto, según dedujo, imaginaron que la masonería sería una confraternidad llamada a emerger con un liderazgo durante la «transición».
José Manuel Collera siempre se ha considerado un martiano fervoroso.
En esa oportunidad sintió que le estaban «dando demasiado importancia a mi persona» porque los «encuentros iban y venían». Recuerda que también se entrevistó «en casa de Winsor con un enemigo visceral de la Revolución Cubana: el terrorista Frank Calzón», quien le comentó de enviarle «medicamentos y medios, sobre todo radios para captar la onda corta, algo que nunca hizo».
Pero a José Manuel Collera sí le constó que Calzón mantenía lazos y abastecía a elementos de la contrarrevolución en la Isla como lo hacía con Pardo, un sujeto que desde joven colaboró con la CIA en acciones de sabotaje y planes de atentado contra el Comandante en Jefe Fidel Castro, lo que le valió sanciones de los tribunales cubanos.
De sorpresa en sorpresa fue Collera durante esa estancia en Estados Unidos. Lo recibieron hasta en el Consejo Nacional de Seguridad, donde se dedicaron «solo a escucharme, no daban opiniones», y eso lo hacía experimentar cierta incomodidad.
Concluyó que, en efecto, trataban de utilizarlo, y buscaban información sobre el tema que tanto le quita el sueño a quienes, en Washington, aspiran a revertir la Revolución: su criterio «respecto a la posibilidad de un cambio en Cuba y cuál sería la situación objetiva para lograrlo».
Por otra parte, en sus encuentros pudo constatar la convicción del Gobierno estadounidense de que «no hay líderes dentro de la denominada disidencia porque, en primer lugar, las cabezas visibles carecían de reconocimiento dentro de la pequeña comunidad de los "opositores", y porque no constituyen una realidad política».


EL CUARTICO ESTÁ IGUALITO
La llegada al poder de una administración demócrata no representó transformación alguna para las deterioradas relaciones entre Estados Unidos y Cuba.
El presidente Barack Obama, aunque ha pretendido dar una imagen distinta en ese sentido, lo único que ha propiciado son modificaciones cosméticas; eliminando algunas de las medidas draconianas que había impuesto George W. Bush y con el empleo de un tono más bajo en su discurso, ha recrudecido el bloqueo contra Cuba.
Desde su ascenso a la Casa Blanca se incrementaron las multas contra quienes han intentado flanquear las barreras impuestas por el cerco económico, lo que indica que esta política sigue vigente con todo su rigor.
Ahora la confirmación de otros 20 millones de dólares en el 2011 para el espionaje y la subversión en la Isla, ha acercado a Obama un poco más a los sectores reaccionarios de la derecha en Florida. Su actuación es consecuente con la herencia del Plan Bush en sus versiones de los años 2004 y 2006.
Precisamente, el rol que desempeñarían las ONGs para provocar «un cambio» en Cuba está bien detallado en el capítulo II de aquel programa anexionista, cuando habla de traspasar «a las Organizaciones No Gubernamentales e iglesias gran parte de las responsabilidades que actualmente tiene el Estado socialista en el aseguramiento de los servicios básicos», y pretende acusar a la Revolución de no dar respuesta a las necesidades humanitarias más importantes del pueblo. Para los «ideólogos» de la transición, este escenario solo se superaría en una era «post Castro».
En cuanto a la FUPAD, su accionar contra Cuba se ha ido diversificando y extendiendo en sectores como el intelectual y el religioso. Con los fondos del contribuyente estadounidense, abastecen a los ciudadanos que intentan captar para la ejecución de sus proyectos subversivos dentro de nuestro país.


PLANES SINIESTROS
José Manuel Collera iba ganando conciencia de que tales postulados estaban detrás de las ONGs que se le acercaron. Y sabía que, en su desesperación por minar el proyecto social internamente, podían apelar a cualquier método.
El 18 de septiembre de 2006, lo comprobó cuando la Miami Medical Team Foundation, organización vinculada a la USAID, le propuso que «buscara a personas de total confianza» para algo gordo. Esa agrupación intenta sabotear la ayuda internacionalista de Cuba en otras naciones, promoviendo acciones para la deserción de especialistas en el sector de la salud.
Una descabellada propuesta le fue realizada a Collera: buscar gente confiable que debía tener conocimientos en informática y habilidades para «provocar, con el uso de tecnologías de infocomunicaciones fuera del control gubernamental, un desorden en el sistema de computadoras del aeropuerto de Miami y Atlanta», aunque le mencionaron «la posibilidad de otras 13 terminales aeroportuarias con mucho tráfico dentro del territorio de Estados Unidos».
Se pensaba en un posible ataque cibernético. De concretarse el siniestro plan que le heló la sangre en las venas, el mundo habría contemplado un «verdadero desastre», que daría el pretexto para una intervención directa contra la Isla. «Cuba resultaría acusada, y tendrían la justificación perfecta para una acción armada "de respuesta" contra nuestro país».
Dos días después, en un contacto con Manuel Alzugaray, en la actualidad presidente y uno de los principales ejecutivos de la Miami Medical Team Foundation, Collera corroboró que se estaba jugando al duro.
Alzugaray, un individuo que abandonó Cuba al principio de la Revolución y acumula desde entonces un amplio currículum terrorista, le comentó que se había creado «un grupo especial en la Casa Blanca dirigido por la entonces jefa de la diplomacia estadounidense, Condoleeza Rice, que era apoyado por el Comando Sur y cuyo objetivo consistía en promover el fin del Gobierno cubano».
Debía seguir, según le orientaron, en la tarea de «organizar la entrada de "ayuda humanitaria" mediante la puerta de la masonería», y a la vez le plantearon un elemento nuevo para precipitar ese proceso: pasando por encima de su condición de médico, le participaron la idea de ubicar «las instalaciones científicas y hospitales en Cuba donde se manejaban isótopos radioactivos», y le insinuaron que el Centro de Ingeniería Genética y Biotecnología era un probable punto donde existirían.
La indicación obedecía a la preocupación de las autoridades norteamericanas de que en caso de una agresión militar a Cuba, sus tropas pudieran ser afectadas por el uso de las llamadas bombas sucias radioactivas.
Imaginaba que aquello superaba sus fuerzas y tragó en seco. ¿Hasta dónde eran capaces de llegar estas ONGs con fachada humanitaria?
Pero aquel día de septiembre también se entrevistó con funcionarios de confianza de la Rice.
Por supuesto, las preguntas fueron las mismas: ¿Cuál era la situación en Cuba? ¿Qué podría pasar en un futuro cercano? ¿Cómo «ayudar» a su institución ante una eventual coyuntura política vinculada a la «transición»?
Esa propia tarde, durante el traslado al aeropuerto de Miami para su regreso a La Habana, Collera recibió además la confirmación de que el jefe de la Sección de Intereses de Estados Unidos en Cuba lo vería tras su arribo al territorio nacional para entregarle una visa permanente, la cual había sido solicitada a Robert Blau, entonces consejero político económico de la SINA.
Los contactos iban subiendo de nivel y las conversaciones se vislumbraban siempre más allá de la filantropía.


EL QUE SABE LAVAR Y GUARDAR LAS ROPAS
Durante todo este tiempo, José Manuel tuvo que hacerse de mucho nervio. No resultaba fácil para él ofrecer un discurso complaciente y escuchar en ocasiones, sin inmutarse, los planes que se estaban tramando.
Una vez, incluso, le propusieron que participara en un acto en el Kennedy Center, de Nueva Jersey, y que en ese marco le entregara un diploma a Lincoln Díaz-Balart.
Lo presentaron como «un cubano que ahora va a decir aquí lo que no puede decir allá». Pero se olió una trampa en aquellas palabras y pensó rápidamente que debía ser cuidadoso en cómo se expresaría.
Entonces tomó el micrófono y, sin dirigirse a alguien en particular, «les expresé que iba a decir allí lo mismo que podía decir aquí», para agregar luego una idea que creó la duda entre los asistentes: «la libertad está dentro de uno mismo, la libertad no depende del entorno». ¿A qué se refería?, se habrán preguntado.
Sin pérdida de tiempo empezó a «"realzar" la figura de Díaz-Balart» e ideó en el transcurso de la oratoria la manera de no traicionarse a sí mismo, «porque ese es uno de los enemigos más encarnizados de la Revolución Cubana».
La solución que encontró fue calificarlo como «uno de los polos en un diferendo que existe entre una gran nación y una pequeña Isla», sin manifestar quién tenía la razón.
Cuando terminó, los presentes lo felicitaron porque «¡contra, como hablaste bien de Díaz-Balart!». Sin embargo, para el invocado no pasaron por alto las sutilezas de aquellas palabras y comentó a los organizadores de la ceremonia que «el "chamaco" sabía lavar y guardar la ropa».


CERRANDO EL CÍRCULO
Los viajes en uno y otro sentido se incrementaban. Los contactos también. Collera llegó a realizar alrededor de seis visitas a Estados Unidos en un breve lapso y era partícipe de los recorridos de los emisarios y funcionarios de la FUPAD a la Isla.
«Se conversaba mucho allá sobre la ausencia del Comandante en Jefe debido a su enfermedad», lo que interpretaban como «una buena coyuntura para promover los pasos hacia "la democracia", pues consideraban que había "una falta de liderazgo en el país"».
En octubre de 2008, el norteamericano John Heard y el colombiano experto en logística, comunicaciones e informática Héctor Cortés Castellanos, ambos emisarios de la FUPAD, arriban a La Habana con el propósito de «explorar el terreno y no iniciar ningún tipo de proyecto sin antes tener bien claras las formas de empleo de los recursos y su manejo», había indicado Wachtenheim.
Ya en suelo cubano, Heard —un graduado en Relaciones Internacionales que también desde 1983 se había vinculado a la USAID—, se interesó por conocer los niveles de «"penetración" de la Seguridad del Estado en los diferentes grupos poblacionales. También manifestó el deseo de entrevistarse en Pinar del Río con el contrarrevolucionario Dagoberto Valdés y el consejo de redacción de la revista Convivencia, de igual perfil. Además, fuimos a ver a un escritor llamado Raúl Capote», recuerda.
En ese viaje, «a Valdés se le entregó una computadora portátil y un paquete de medicinas y, a su vez, él sugirió un encuentro con la contrarrevolucionaria Carmen Vallejo, quien desde 1988 montó un proyecto de supuesta atención a niños y jóvenes enfermos de cáncer, con el apoyo material y financiero de la SINA así como de embajadas europeas».
Pero el haber involucrado a Collera sin la autorización de la FUPAD en el conocimiento de todos sus conectos en la capital cubana, le costó a los emisarios que los «sacaran de circulación». Al parecer «violaron una elemental regla de compartimentación, aunque ambos tomaron sus medidas de clandestinidad para obtener información, al estilo de los Servicios Especiales. Por eso fotografiaron las notas tomadas en los contactos, destruyeron papeles y ocultaron la tarjeta de memoria de su cámara fotográfica».
En este rol que le iban adjudicando, José Manuel «necesitaba fomentar contactos personales con gente en todas las provincias para, llegado el momento, poder activar una red de colaboradores desde Guantánamo hasta Pinar del Río» cuando comenzara la entrada al país de la supuesta ayuda humanitaria, que era la fachada de las ONGs instrumento de EE.UU. para «meter lo suyo». La tónica de la asistencia siempre llevaría el sello de que se destinaría a las capas más vulnerables de la población cubana.
A estas alturas, el camino de José Manuel Collera estaba abierto ante Washington. En septiembre de 2009 lo recibieron en la oficina del Buró Cuba, perteneciente al Departamento de Estado, cuando fue a realizar los trámites para la prórroga de su visado. En esa gestión lo acompañaron Humberto Alfonso Collado, un emisario de la FUPAD, y Wachtenheim.
Al atenderlo le aseguraron que «no tendría más dificultades para resolver la visa, y que tampoco eso sería un problema en lo adelante cuando deseara viajar a Estados Unidos».

CUENTAS CLARAS
En uno de los múltiples encuentros de Collera con Marc Wachtenheim, este le pidió «una caracterización de la situación socio política del país y, además, que tratara de lograr el acceso a un teléfono celular y a Internet para facilitar la comunicación entre ambos».
Igualmente, le sugirió que «intentara invertir en un negocio ilegal que le permitiera ganarse unos pesos, tal vez como pantalla para que pasaran inadvertidos los pagos que recibía a través de la FUPAD».
Eso sí, debía mantener al día sus cuentas, incluso el director del Programa Cuba de la Fundación le orientó que mandara los vales de gastos, como lo instruyó el 3 de marzo de 2009.
La última vez que José Manuel vio a Wachtenheim, en diciembre de 2009, este le dejó «cien euros para gastos personales, un disco externo, un escáner y el teléfono celular que utilizó durante su estadía en la Isla con un saldo de más de cien dólares de crédito».
Por los intereses demostrados y sus posibilidades, a Collera no le quedaron dudas de que estaba ante un agente de la CIA, y que la «supuesta ayuda humanitaria estaba permeada, controlada, fiscalizada, dirigida y monitoreada» por la Sección de Intereses de Estados Unidos en La Habana, de un modo que «nada tenía que ver con nuestra realidad institucional».
Tanto era así que, previo acuerdo con el funcionario de la SINA Joaquín Monserrate y con Wachtenheim, los emisarios de la FUPAD sostuvieron una reunión el 4 de diciembre en la Oficina de Intereses, para analizar la marcha de sus proyectos subversivos.
Sobre la palestra estaban, entre otras tareas orientadas a Collera dentro de la masonería, «crear una red de computación con acceso a Internet que permitiera la comunicación con el exterior y un detalle significativo: debía estar fuera del control de las autoridades cubanas; impulsar las denominadas bibliotecas independientes; darle luz verde al suministro de medicamentos a través de unas llamadas mini farmacias, y organizar conferencias sobre temas específicos.
«Ellos financiarían los viajes dentro y fuera del país, y ayudarían a modernizar los medios de impresión de la Gran Logia de Cuba».
Wachtenheim le prometió que volvería para unas actividades de la masonería a principios de 2010; sin embargo, recibió una sorpresiva llamada telefónica en la que le informa sobre la suspensión momentánea de todos los planes. «No hace mucho tuve un nuevo contacto con él. Me comentó que ya estaba fuera de la FUPAD, pero que estaba realizando el mismo trabajo y para eso crearía su propio grupo, lo cual le daría más independencia».


CARA A CARA
José Manuel Collera Vento es médico pediatra de profesión, graduado en 1970. Pinareño de nacimiento. Hijo de campesinos. Cumplió misión internacionalista en Angola entre 1983 a 1985. Fue directivo de la Gran Logia de Cuba, institución en la cual ocupó distintas responsabilidades a partir de 1975, y llegó a presidirla en el 2000. En el mismo año ‘75 inició la colaboración con la Seguridad del Estado.
De acuerdo con la caracterización que se hizo de él se auguraba que podría convertirse en un gran agente, por sus cualidades personales y su prestigio dentro de la masonería. Más de tres décadas después se confirma aquel vaticinio.
Sonríe ante esta apreciación y medio en broma recuerda que «algo bueno hicimos, porque en Estados Unidos me dieron la Medalla de la Libertad que se considera, según supe, el más alto "honor" que otorga la bancada republicana en el Senado».
Durante casi 30 años fue «Duarte» para la Seguridad cubana. Por cuestiones operativas «hace seis años cambié mi seudónimo y me dieron a elegir mi nuevo "nombre". Pensé en nuestros cinco hermanos y en especial en uno. Por eso, a partir de ese momento he sido Gerardo».
Ahora, cuando las cortinas del anonimato se descorren, dice que se siente muy tranquilo porque «creo que he cumplido con mi deber, algo que todos, de una manera o de otra, tenemos la obligación moral de hacer por nuestra historia tan larga de luchas, que es una sola. Estoy totalmente comprometido como cubano y como patriota. Soy un martiano fervoroso y también cespedista. Además, como masón, actué para proteger a todos aquellos a quienes amo y defiendo»






© Copyright. 1996-2011. Todos los derechos reservados


La responsabilidad editorial de contenidos, así como de las informaciónes publicadas corresponden únicamente a los autores del artículo "Falso ropaje".

El blog http://www.codondesastre.blogspot.com/
 no se hace responsable de los mismos. Ni necesariamente los comparte, apoya o respalda.

Intercambio de información entre dos agentes de países cercanos.

La verdad oculta sobre el sabotaje de "La Coubre", en Cuba.

Era el 4 de marzo de 1960. Faltaba poco para mi cumpleaños. El cielo estaba nublado. Hacía un calor pegajoso mitigado por la brisa marina. Acababa de salir de la escuela, del colegio de las monjas Ursulinas francesas. Había tenido un día muy duro jugando basquet y corriendo. Iba a merendar. Tenía mucha hambre. Y tenia deberes insoslayables. Las maestras no perdonaban faltas ni omisiones.

De pronto escuché un ruido atronador. Pasó un tiempo que me pareció muy breve. Y luego otro similar. Aquello no podían ser truenos.

Busqué el pequeño palo que me habia dado un soldado de la escolta del Comandante. Me dijo que tenía que morderlo si se había un bombardeo. Y pensé en bajar de inmediato al garaje subterráneo. Pero no era eso. Mi madre desapareció.

Yo me reuní con dos amigas. Invadimos  la biblioteca de mi padre. Miramos la televisión. Algunas horas después de la explosión Fidel habló en la Plaza de la Revolución. Se había hecho de noche. Había un mar de gente. Nosotras estábamos como hipnotizadas.

Fidel dijo estar convencido de que detrás de aquella atrocidad perpetrada contra Cuba estaba la mano de la CIA.

Nosotras no teníamos una idea precisa de qué era aquello de la CIA. Pero tomamos buena cuenta de por dónde nos iban a venir los tiros.

Mucho más tarde, ya muy avanzada esa noche tan larga, mi padre regreso a casa. Venia con la ropa manchada de sangre. Había estado en el rescate de los heridos. Y de los restos de cuerpos dispersados. El coche, también presentaba manchas de sangre.

Admiré su actitud tan modesta. Acababa de jugarse la vida. Sobre un mueble reposaba su Garand.

 El presunto atentado terrorista contra el buque francés La Coubre, atracado en el puerto de La Habana, ocasionó un centenar de muertos. Entre ellos, seis miembros de la tripulación: el primer teniente François Artola, el timonel Jean Buron y los marineros Lucien Aloi, André Picard, Jean Gendron y Alain Moura.

El número de heridos se estimó por los hospitales y con ayuda de los testimonios de quienes participaron en los rescates en más de 200. Hubo pacientes que sobrevivieron con serias mutilaciones: piernas, brazos arrancados que fueron a parar tal vez a la bahía.

Se contabilizaron un número de desaparecidos. Es decir, personas cuyos restos no se identificaron.

Los 22 marineros franceses sobrevivientes de La Coubre fueron posteriormente repatriados a Francia también por barco.

El costo de los daños materiales fue  estimado en unos 17 millones de dólares.

Según el testimonio del  combatiente del Ministerio de Interior José Alvarez, que como mi padre participó en las labores de rescate de heridos y recolección de restos humanos, los cuerpos se esparcieron en un radio muy considerable, lo que dificultó la recuperación. 

En aquel momento ellos no tenían ni idea de cómo se habían producido las explosiones. Lo primero era salvar el mayor número posible de personas. Actuaron desconociendo si se podía producir otra explosión. Para la evacuación y tareas de salvamento en el área afectada inmediata utilizaron camiones, coches particulares, ambulancias. Lo que se pudo encontrar. Fue una movilización enorme. Fue un reto.

El gobierno de Cuba nunca logró esclarecer los detalles de la voladura de "La Coubre". Se lo escamotearon.
El gobierno de Estados Unidos, más de medio siglo después, sigue sin desclasificar documentos relacionados con La Coubre.
"No es posible haber ignorado las circunstancias en que se vieron involucrados varios ciudadanos norteamericanos", afirmó a "Granma Internacional" ,  José Luis Méndez Méndez,  historiador del terrorismo contra Cuba, al enumerar una larga lista de elementos sospechosos que vinculan a Estados Unidos a los acontecimientos ocurridos el 4 de marzo de 1960 en La Habana. "Se tendría que haber investigado de oficio este crimen", afirma Méndez.





Papeles clasificados
El dossier completo de la investigación de la armadora francesa CGT sobre el atentado del barco La Coubre, cuya responsabilidad Fidel  atribuyó a la CIA, se encuentra en la caja fuerte de una fundación marítima francesa, con la prohibición de "desclasificarse" en unos 150 años según los servicios jurídicos de los últimos dueños del buque.


El expediente duerme desde casi medio siglo en el enorme fondo de archivos de la Compagnie Générale Transatlantique (CGT), también conocida como French Line, propietaria de la Coubre en el momento de la tragedia ocurrida en La Habana, Cuba.


La CGT se integró en 1973 a la Compagnie Générale Maritime, empresa estatal que fue privatizada luego y cedida a un consorcio hoy conocido como CMA CGM. La propiedad jurídica y la administración del fondo de archivos de la CGT fueron confiadas en 1995 a una fundación en cuyo consejo de administración de 16 miembros se encuentren dos representantes de CMA CGM.

Esta fundación llamada "Association French Lines", maneja, con el propósito de garantizar la conservación del patrimonio marítimo francés, un servicio de investigación histórica de distintos fondos de empresas de navegación, en su sede ubicada en la calle Lucien Corbeaux de la ciudad portuaria de Le Havre.

Entre las más de 30 000 fichas del archivo de la fundación, 79 contienen referencias a los distintos momentos de la existencia de La Coubre.

Uno que lleva el número 22091, integrado al fondo en 1997, tiene la descripción siguiente: "La Coubre. Explosión en La Habana, reparaciones, fotografías, artículos de prensa, lista de desaparecidos, informe al comité de dirección, condiciones de aseguramiento, correspondencia".


Este expediente cuyo contenido parece del gran interés para el conocimiento de detalles  del  presunto acto terrorista ocurrido en La Habana, tiene como origen los Servicios Jurídicos de la desaparecida CGT y está marcado ante la mención "comunicabilidad", con la asombrosa prohibición: "Comunicable en 150 años". Es decir es un expediente clasificado como de alto secreto.

La existencia de tal fondo de información sobre el crimen de La Coubre, por cierto, constituye un elemento misterioso más en la tela de enigmas que rodea el acto terrorista más importante del siglo en el continente.


Ocurrido hace exactamente 51 años, el 4 de marzo de 1960, Cuba ha denunciado en numerosas oportunidades, la responsabilidad de la Agencia Central de Inteligencia (CIA) estadounidense en la explosión de La Coubre en el puerto de La Habana.


Bautizado el 16 de abril de 1948 por el astillero Canadian Vickers Ltd de Montreal, Canadá, la Coubre realiza desde el 11 de octubre de 1951 recorridos entre Francia, Antillas francesas, América Central y Estados Unidos.


La Coubre fue remolcada el 22 de agosto de 1960 fuera del puerto habanero por el barco neerlandés Ooostzee hacia Rouen, Francia, donde los Chantiers de Normandie reconstruyen la parte destruida. El barco retoma sus servicios el primero de abril de 1961. La Coubre se llamará luego, sucesivamente Barbara, Notios Hellas, Agia Marina antes de ser vendido a finales de 1979 por el valor del metal a una empresa española de Gandia (Valencia) que lo demolió.



Articulo de http://www.codondesastre.blogspot.com/
con información  de © Copyright. 1996-2011.
Todos los derechos reservados. (Granma Internacional).
Prohibida la reproducción sin previa consulta.
Información a la prensa: alinaquevedo@yahoo.com

Colografía. Celia I. Alvarez (2010)

Medalla XX aniversario

Un imperio de mentiras:la CIA y los medios periodísticos occidentales.

Global Research E-Newslett: crgeditor@yahoo.com, alinaquevedo@yahoo.com
An Empire of Lies: The CIA and the Western Media
By Jonathan Cook

(Una introducción en castellano obsoleta y deleznable.
El escritor y periodista Jonathan Cook, residente en Nazareth, Israel, comenta la publicación por "The Guardian", prestigioso diario británico, beneficiario de WikiLeaks, de lo que ya es sólo una historieta para lectores compulsivos. Los muertos de la guerra de Irak ya son también material de hemeroteca. Daños colaterales. El "refugiado" irakí Rafeed al-Janabi, alias para la Agencia Central de Inteligencia (CIA), "Curbeball", que es una denominación procedente del deporte estrella en EEUU. Y que tal vez viene a ser algo así como "bola jorobada". Pues el "bola" para sus íntimos, aportó datos al parecer fidedignos y objetivos en cuanto a la presencia de laboratorios de armas de extermino en masa en Irak. Específicamente, parece que profundizó en posibles agentes biológicos. El tipo también le fue con el cuento a los servicios de inteligencia alemanes, en busca de la rápida y generosa obtención de la condición de asilado político. Toda una fantasía digna de los expedientes X, aquella serie de los dos brillantes agentes: Scully y Mulder, adscritos al Buró Federal de Investigaciones (FBI) estadounidenses, que buscaban la verdad "ahí fuera", en los casos más peregrinos de la historia de los federales.
Cook razona y elabora en torno al papel de los medios.Y le da un muy buen repaso a "nuestros queridos líderes" globales. ¿Recuerdan aquella fina foto de las Azores?. También es ya historía. De la "Historia Universal de la Infamia" (JLB dixit). Habrán notado que he omitido proferir insultos. Pero si se los pide el body pueden imaginárselos).




Pennington (bastante antes de la guerra de Irak).

P.S.

El respetable "The Guardian", debería purgar su extenso libro de estilo. ETA no es precisamente, con más de 800 muertos y/o afectados, que somos todas las personas decentes de cualquier pueblo de España, una "organización separatista y/o independentista vasca". Los vascos y vascas somos muy señores.Somos un pueblo muy antiguo. Somos un país pacífico. Somos una nación, según los términos sociológicos. La pifia de "The Guardian" sale en un pésimo artículo donde daban cuenta de la aparición de "SORTU". Sir/Madam: You should bettter write: "the terrorist organization ETA". Y si quieren ser más rigurosos podían explicar lo que significa "ETA" en euskara, euskera, Eukadi, Vascongadas,....).



UN IMPERIO DE MENTIRAS: la CIA y los medios occidentales.
Jonathan Cook

Last week the Guardian, Britain’s main liberal newspaper, ran an exclusive report on the belated confessions of an Iraqi exile, Rafeed al-Janabi, codenamed “Curveball” by the CIA.

Eight years ago, Janabi played a key behind-the-scenes role -- if an inadvertent one -- in making possible the US invasion of Iraq.

His testimony bolstered claims by the Bush administration that Iraq’s president, Saddam Hussein, had developed an advanced programme producing weapons of mass destruction.

Curveball’s account included the details of mobile biological weapons trucks presented by Colin Powell, the US Secretary of State, to the United Nations in early 2003. Powell’s apparently compelling case on WMD was used to justify the US attack on Iraq a few weeks later.

Eight years on, Curveball revealed to the Guardian that he had fabricated the story of Saddam’s WMD back in 2000, shortly after his arrival in Germany seeking asylum.

He told the paper he had lied to German intelligence in the hope his testimony might help topple Saddam, though it seems more likely he simply wanted to ensure his asylum case was taken more seriously.

For the careful reader -- and I stress the word careful -- several disturbing facts emerged from the report.

One was that the German authorities had quickly proven his account of Iraq’s WMD to be false.

Both German and British intelligence had travelled to Dubai to meet Bassil Latif, his former boss at Iraq’s Military Industries Commission.

Dr Latif had proven that Curveball’s claims could not be true. The German authorities quickly lost interest in Janabi and he was not interviewed again until late 2002, when it became more pressing for the US to make a convincing case for an attack on Iraq.

Another interesting disclosure was that, despite the vital need to get straight all the facts about

Curveball’s testimony -- given the stakes involved in launching a pre-emptive strike against another sovereign state -- the Americans never bothered to interview Curveball themselves.

A third revelation was that the CIA’s head of operations in Europe, Tyler Drumheller, passed on warnings from German intelligence that they considered Curveball’s testimony to be highly dubious.

The head of the CIA, George Tenet, simply ignored the advice.

With Curveball’s admission in mind, as well as these other facts from the story, we can draw some obvious conclusions -- conclusions confirmed by subsequent developments.

Lacking both grounds in international law and the backing of major allies, the Bush administration desperately needed Janabi’s story about WMD, however discredited it was, to justify its military plans for Iraq.

The White House did not interview Curveball because they knew his account of Saddam’s WMD programme was made up. His story would unravel under scrutiny; better to leave Washington with the option of “plausible deniability”.

Nonetheless, Janabi’s falsified account was vitally useful: for much of the American public, it added a veneer of credibility to the implausible case that Saddam was a danger to the world; it helped fortify wavering allies facing their own doubting publics; and it brought on board Colin Powell, a former general seen as the main voice of reason in the administration.

In other words, Bush’s White House used Curveball to breathe life into its mythological story about Saddam’s threat to world peace.

So how did the Guardian, a bastion of liberal journalism, present its exclusive on the most controversial episode in recent American foreign policy?

Here is its headline: “How US was duped by Iraqi fantasist looking to topple Saddam”.

Did the headline-writer misunderstand the story as written by the paper’s reporters?

No, the headline neatly encapsulated its message.

In the text, we are told Powell's presentation to the UN “revealed that the Bush administration's hawkish decisionmakers had swallowed” Curveball’s account.

At another point, we are told Janabi “pulled off one of the greatest confidence tricks in the history of modern intelligence”. And that: “His critics -- who are many and powerful -- say the cost of his deception is too difficult to estimate.”

In other words, the Guardian assumed, despite all the evidence uncovered in its own research, that Curveball misled the Bush administration into making a disastrous miscalculation.

On this view, the White House was the real victim of Curveball’s lies, not the Iraqi people -- more than a million of whom are dead as a result of the invasion, according to the best available figures, and four million of whom have been forced into exile.

There is nothing exceptional about this example. I chose it because it relates to an event of continuing and momentous significance.

Unfortunately, there is something depressingly familiar about this kind of reporting, even in the West’s main liberal publications.

Contrary to its avowed aim, mainstream journalism invariably diminishes the impact of new events when they threaten powerful elites.

We will examine why in a minute.

But first let us consider what, or who, constitutes “empire” today? Certainly, in its most symbolic form, it can be identified as the US government and its army, comprising the world’s sole superpower.

Traditionally, empires have been defined narrowly, in terms of a strong nation-state that successfully expands its sphere of influence and power to other territories.

Empire’s aim is to make those territories dependent, and then either exploit their resources in the case of poorly developed countries, or, with more developed countries, turn them into new markets for its surplus goods. It is in this latter sense that the American empire has often been able to claim that it is a force for global good, helping to spread freedom and the benefits of consumer culture.

Empire achieves its aims in different ways: through force, such as conquest, when dealing with populations resistant to the theft of their resources; and more subtly through political and economic interference, persuasion and mind-control when it wants to create new markets.

However it works, the aim is to create a sense in the dependent territories that their interests and fates are bound to those of empire.

In our globalised world, the question of who is at the centre of empire is much less clear than it once was.

The US government is today less the heart of empire than its enabler. What were until recently the arms of empire, especially the financial and military industries, have become a transnational imperial elite whose interests are not bound by borders and whose powers largely evade legislative and moral controls.

Israel’s leadership, we should note, as well its elite supporters around the world -- including the Zionist lobbies, the arms manufacturers and Western militaries, and to a degree even the crumbling Arab tyrannies of the Middle East -- are an integral element in that transnational elite.

The imperial elites’ success depends to a large extent on a shared belief among the western public both that “we” need them to secure our livelihoods and security and that at the same time we are really their masters.

Some of the necessary illusions perpetuated by the transnational elites include:

-- That we elect governments whose job is to restrain the corporations;

-- That we, in particular, and the global workforce in general are the chief beneficiaries of the corporations’ wealth creation;

-- That the corporations and the ideology that underpins them, global capitalism, are the only hope for freedom;

-- That consumption is not only an expression of our freedom but also a major source of our happiness;

-- That economic growth can be maintained indefinitely and at no long-term cost to the health of the planet;

-- And that there are groups, called terrorists, who want to destroy this benevolent system of wealth creation and personal improvement.

These assumptions, however fanciful they may appear when subjected to scrutiny, are the ideological bedrock on which the narratives of our societies in the West are constructed and from which ultimately our sense of identity derives.

This ideological system appears to us -- and I am using “we” and “us” to refer to western publics only -- to describe the natural order.

The job of sanctifying these assumptions -- and ensuring they are not scrutinised -- falls to our mainstream media.

Western corporations own the media, and their advertising makes the industry profitable. In this sense, the media cannot fulfil the function of watchdog of power, because in fact it is power.

It is the power of the globalised elite to control and limit the ideological and imaginative horizons of the media’s readers and viewers. It does so to ensure that imperial interests, which are synonymous with those of the corporations, are not threatened.

The Curveball story neatly illustrates the media’s role.

His confession has come too late -- eight years too late, to be precise -- to have any impact on the events that matter. As happens so often with important stories that challenge elite interests, the facts vitally needed to allow western publics to reach informed conclusions were not available when they were needed. In this case, Bush, Cheney and Rumsfeld are gone, as are their neoconservative advisers.

Curveball’s story is now chiefly of interest to historians.

That last point is quite literally true. The Guardian’s revelations were of almost no concern to the US media, the supposed watchdog at the heart of the US empire.

A search of the Lexis Nexis media database shows that Curveball’s admissions featured only in the New York Times, in a brief report on page 7, as well as in a news round-up in the Washington Times.

The dozens of other major US newspapers, including the Washington Post, made no mention of it at all.Instead, the main audience for the story outside the UK was the readers of India’s Hindu newspaper and the Khaleej Times.

But even the Guardian, often regarded as fearless in taking on powerful interests, packaged its report in such a way as to deprive Curveball’s confession of its true value. The facts were bled of their real significance.

The presentation ensured that only the most aware readers would have understood that the US had not been duped by Curveball, but rather that the White House had exploited a “fantasist” -- or desperate exile from a brutal regime, depending on how one looks at it -- for its own illegal and immoral ends.

Why did the Guardian miss the main point in its own exclusive? The reason is that all our mainstream media, however liberal, take as their starting point the idea both that the West’s political culture is inherently benevolent and that it is morally superior to all existing, or conceivable, alternative systems.

In reporting and commentary, this is demonstrated most clearly in the idea that “our” leaders always act in good faith, whereas “their” leaders -- those opposed to empire or its interests -- are driven by base or evil motives.

It is in this way that official enemies, such as Saddam Hussein or Slobodan Milosevic, can be singled out as personifying the crazed or evil dictator -- while other equally rogue regimes such as Saudi Arabia’s are described as “moderate” -- opening the way for their countries to become targets of our own imperial strategies.
States selected for the “embrace” of empire are left with a stark choice: accept our terms of surrender and become an ally; or defy empire and face our wrath.

When the corporate elites trample on other peoples and states to advance their own selfish interests, such as in the invasion of Iraq to control its resources, our dominant media cannot allow its reporting to frame the events honestly. The continuing assumption in liberal commentary about the US attack on Iraq, for example, is that, once no WMD were found, the Bush administration remained to pursue a misguided effort to root out the terrorists, restore law and order, and spread democracy.

For the western media, our leaders make mistakes, they are naïve or even stupid, but they are never bad or evil.

Our media do not call for Bush or Blair to be tried at the Hague as war criminals.

This, of course, does not mean that the western media is Pravda, the propaganda mouthpiece of the old Soviet empire. There are differences.

Dissent is possible, though it must remain within the relatively narrow confines of “reasonable” debate, a spectrum of possible thought that accepts unreservedly the presumption that we are better, more moral, than them.

Similarly, journalists are rarely told -- at least, not directly -- what to write. The media have developed careful selection processes and hierarchies among their editorial staff -- termed “filters” by media critics Ed Herman and Noam Chomsky -- to ensure that dissenting or truly independent journalists do not reach positions of real influence.

There is, in other words, no simple party line. There are competing elites and corporations, and their voices are reflected in the narrow range of what we term commentary and opinion. Rather than being dictated to by party officials, as happened under the Soviet system, our journalists scramble for access, to be admitted into the ante-chambers of power. These privileges make careers but they come at a huge cost to the reporters’ independence.

Nonetheless, the range of what is permissible is slowly expanding -- over the opposition of the elites and our mainstream TV and press. The reason is to be found in the new media, which is gradually eroding the monopoly long enjoyed by the corporate media to control the spread of information and popular ideas.

Wikileaks is so far the most obvious, and impressive, outcome of that trend.

The consequences are already tangible across the Middle East, which has suffered disproportionately under the oppressive rule of empire. The upheavals as Arab publics struggle to shake off their tyrants are also stripping bare some of the illusions the western media have peddled to us. Empire, we have been told, wants democracy and freedom around the globe.

And yet it is caught mute and impassive as the henchmen of empire unleash US-made weapons against their peoples who are demanding western-style freedoms.

An important question is: how will our media respond to this exposure, not just of our politicians’ hypocrisy but also of their own?

They are already trying to co-opt the new media, including Wikileaks, but without real success. They are also starting to allow a wider range of debate, though still heavily constrained, than had been possible before.

The West’s version of glasnost is particularly obvious in the coverage of the problem closest to our hearts here in Palestine.

What Israel terms a delegitimisation campaign is really the opening up -- slightly -- of the media landscape, to allow a little light where until recently darkness reigned.

This is an opportunity and one that we must nurture.

We must demand of the corporate media more honesty; we must shame them by being better-informed than the hacks who recycle official press releases and clamour for access; and we must desert them, as is already happening, for better sources of information.

We have a window. And we must force it open before the elites of empire try to slam it shut.


(This is the text of a talk entitled “Media as a Tool of Empire” delivered to Sabeel, the Ecumenical Liberation Theology Centre, at its eighth international conference in Bethlehem on Friday February 25.)
Jonathan Cook is a writer and journalist based in Nazareth, Israel. His latest books are “Israel and the Clash of Civilisations: Iraq, Iran and the Plan to Remake the Middle East” (Pluto Press) and “Disappearing Palestine: Israel's Experiments in Human Despair” (Zed Books). His website is http://www.jkcook.net/.


INFORMACION ADICIONAL
Jonathan Cook es un escritor y periodista asentado en Nazareth, Israel. Las opiniones vertidas en el artículo son responsabilidad del autor. El blog http://www/. codondesastre.blogspot.com no necesariamente comparte todos sus postulados. Ni se hace responsable de posibles errores o inexactitudes.

Disclaimer: The views expressed in this article are the sole responsibility of the author and do not necessarily reflect those of the Centre for Research on Globalization. The contents of this article are of sole responsibility of the author(s). The Centre for Research on Globalization will not be responsible or liable for any inaccurate or incorrect statements contained in this article.

EL ARTICULO HA SIDO EDITADO POR http://www.codondesastre.blogspot.com/
PREVIA LA GENTIL AUTORIZACION DE Global Research.
The CRG grants permission to cross-post original Global Research articles on community internet sites as long as the text & title are not modified. The source and the author's copyright must be displayed. For publication of Global Research articles in print or other forms including commercial internet sites, contact: crgeditor@yahoo.com

http://www.globalresearch.ca/ contains copyrighted material the use of which has not always been specifically authorized by the copyright owner. We are making such material available to our readers under the provisions of "fair use" in an effort to advance a better understanding of political, economic and social issues. The material on this site is distributed without profit to those who have expressed a prior interest in receiving it for research and educational purposes. If you wish to use copyrighted material for purposes other than "fair use" you must request permission from the copyright owner.

For media inquiries: crgeditor@yahoo.com, alinaquevedo@yahoo.com

© Copyright Jonathan Cook, Global Research, 2011

The url address of this article is: www.globalresearch.ca/index.php?context=va&aid=23432

© Copyright 2005-2007 GlobalResearch.ca
Web site engine by Polygraphx Multimedia © Copyright 2005-2007